證據不足 通姦罪不起訴

莊某與已婚的林女開房間，遭林女丈夫盧某捉姦，雖然當時兩人衣衫不整，但盧某並未掌握妻子與莊某嘿咻的證據，檢察官認為，莊某僅開房間，沒犯通姦罪，予不起訴處分；盧某另提出民事求償，法院認為，開房間不論有無嘿咻，都已侵害盧某身為丈夫的權益，判莊某賠盧某20萬元。

盧某與林女於74年結婚，他主張，自己從事公職多年，辛苦養家，但妻子卻愛打麻將，最後還出軌，95年7月間，他與警方一起至台北縣馥麗旅店捉姦，當時敲門4分鐘，莊某才來開門，而且僅穿內褲，床單也很亂，分明是已經辦完事，遂控告莊某通姦。

莊某則表示，是因林女酒品差，兩人才至旅館喝酒，並非通姦，但他也坦承已與林女開3次房間，雖盧某拍到妻子與莊某衣衫不整，共處一室的照片，但檢察官認為，「開房間」不等同於「通姦」，通姦必須是雙方有發生性關係才算數，因此將莊某不起訴處分。

莊某雖逃過刑事責任，但卻面臨民事賠償，莊某認為，盧某與他的妻子開房間，已侵害他的權利，因此求償70萬元，台北地院審理認為，與已婚異性往來，沒有到飯店開房間的道理，而且莊某還開了3次。

法官認為，雖然沒辦法證明莊某與林女通姦，但莊某與人妻開房間的行為，已足以破壞莊某與妻子的婚姻，構成侵權，判莊某應賠償盧某20萬元；仍可上訴。